資料來源：民視新聞網站
「雖不曾看見長江美，夢裡常神遊長江水」的課綱召集人
中華民國憲法並未明定固有疆域以及首都; 而大法官會議針對此事項也已經表示是政治問題不BJ4，這也給我們一個可以暫時繼續使用這部憲法的理由(或祇是自我安慰之詞)。
但確實，我們這輩人從小也是受這套教育長大，但我想10歲以後就沒有人當真。
憲法照說是國家根本大法，如果有與現實不符之處，實在荒謬。我們一直沒有去更動這部份憲法的理由，很大的一部分是希望能跟鄰居和睦相處，因為我們的政府一直告訴我們說，如果膽敢修改這個不合時宜的憲法，或重新制定他，鄰居很可能拿著狼牙棒來揍我們。如果沒有這樣的鄰居，我想這部憲法應該很早就修改到與現實相符。
這樣的無奈大家都能理解，也為了混口飯吃，就任由它放著，只取合於時宜之處使用。至於中華民國的疆域為何，是不是要承認中華人民共和國這種問題，既然連最有學問、(應該)最有正義感的大法官都不肯碰，那我們又算哪跟蔥呢？就混吧混吧，過一天算一天，反正大家知道有部分不是真的就好。
但如果今天總統府、教育部、甚至連國民黨中常會都要強制全國中小學校的知識傳授都要基於這種超現實的想像，那我就不得不仔細想想修憲制憲這個問題，也不得不想想由這樣的思維所主導的國家政策，真的還能引領臺澎金馬前往正確的方向嗎？
我也是個逃避主義者，不想太早處理這個問題，但我更不希望全國小朋友都變成「雖不曾看見長江美，夢裡常神遊長江水」的患者。
課綱必須與憲法相符這個命題還是重新想想吧，但「雖不曾看見長江美，夢裡常神遊長江水」的召集人所主導出來違反程序正義的課綱，是不能用了 ------- 除非你希望你家的小朋友會常常夢到他沒看過的東西，並且把他當成一生摯愛。
參考連結 我國首都在南京 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150731/659893/
中華民國憲法並未明定固有疆域以及首都; 而大法官會議針對此事項也已經表示是政治問題不BJ4，這也給我們一個可以暫時繼續使用這部憲法的理由(或祇是自我安慰之詞)。
但確實，我們這輩人從小也是受這套教育長大，但我想10歲以後就沒有人當真。
憲法照說是國家根本大法，如果有與現實不符之處，實在荒謬。我們一直沒有去更動這部份憲法的理由，很大的一部分是希望能跟鄰居和睦相處，因為我們的政府一直告訴我們說，如果膽敢修改這個不合時宜的憲法，或重新制定他，鄰居很可能拿著狼牙棒來揍我們。如果沒有這樣的鄰居，我想這部憲法應該很早就修改到與現實相符。
這樣的無奈大家都能理解，也為了混口飯吃，就任由它放著，只取合於時宜之處使用。至於中華民國的疆域為何，是不是要承認中華人民共和國這種問題，既然連最有學問、(應該)最有正義感的大法官都不肯碰，那我們又算哪跟蔥呢？就混吧混吧，過一天算一天，反正大家知道有部分不是真的就好。
但如果今天總統府、教育部、甚至連國民黨中常會都要強制全國中小學校的知識傳授都要基於這種超現實的想像，那我就不得不仔細想想修憲制憲這個問題，也不得不想想由這樣的思維所主導的國家政策，真的還能引領臺澎金馬前往正確的方向嗎？
我也是個逃避主義者，不想太早處理這個問題，但我更不希望全國小朋友都變成「雖不曾看見長江美，夢裡常神遊長江水」的患者。
課綱必須與憲法相符這個命題還是重新想想吧，但「雖不曾看見長江美，夢裡常神遊長江水」的召集人所主導出來違反程序正義的課綱，是不能用了 ------- 除非你希望你家的小朋友會常常夢到他沒看過的東西，並且把他當成一生摯愛。
參考連結 我國首都在南京 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150731/659893/
中華民國憲法並未明定固有疆域以及首都; 而大法官會議針對此事項也已經表示是政治問題不BJ4，這也給我們一個可以暫時繼續使用這部憲法的理由(或祇是自我安慰之詞)。但確實，我們這輩人從小也是受這套教育長大，但我想10歲以後就沒有人當真。...
Posted by 主流媒體 on Friday, July 31, 2015
