 |
| 圖片取自 http://anime.desktopnexus.com/ |
我今天看到新聞，看到國民黨黨團打算推動核四蓋完，安檢完後，連燃料棒也不插就不商轉封存，啟用需經公投決定，以面對林義雄禁食，捲動全台灣的新一波人民反核力量。這個決定說是給當局下台階，老實說也不知道是不是真的下台階，但是如果此案成真，應該會促使更多人對於現在的鳥籠公投檢討到底這個公投法真的合理嗎？當然，那些從一開始就不認為公投是人民權益的人，就不再考慮中了。
這必須連結幾個新聞來看，雖然政治人物出爾反爾習慣了，但是不從他們目前明確表示的意見來分析也是不行的。
首先，是馬江都認為核四的細節可由公投決定，就算只是表面上也好，公投停建、公投商轉都是政策的選擇之一。
第二，馬江都堅持不為核四提出公投的例外，也就是不會公投降低門檻與否決特別條例。依現行公投法運作。此意志貫徹到底。
第三，首段提及的國民黨黨團決議依優勢通過，至此，反核公投將變成擁核公投。因為依照江院長的邏輯不商轉成為政府既定政策，這時候，核四商轉的公投變成是要啟用商轉的公投。題目大致上合理來說，可以定的如兩個：「妳贊成核四啟用嗎？」「妳贊成核四繼續不啟用嗎？」
然後我們就會發現一個關鍵的問題，回到那個公投法一旦題目的表述方式改變，現行公投法的門檻就會影響表決結果。
依照我國的投票率，以鳥籠公投目前為止的紀錄，每一案都是否決的。用「妳贊成核四啟用嗎？」，將會永遠的讓核四封鎖。而用「妳贊成核四繼續不啟用嗎？」則隨時核四都可以啟動。
而如果依照江宜樺院長的邏輯，核四公投是複決權的表示，國民黨黨團決議通過後，政府的既定政策將變成，不啟用核四。那麼他的反面表述，邏輯上應該變成了「啟用核四」，或者「不要繼續不啟用核四」。也就是前面提到的「妳贊成核四繼續不啟用嗎？」的選項，變成不合江宜樺的邏輯，必須要淘汰，因為「繼續不啟用」是政府既定政策。
這就回到了前面提到的「擁核公投」，換成擁核的人將面對公投法設下了不管怎麼樣公投都無法通過的門檻。
就算把江宜樺在邏輯上想辦法解套，說未啟用，並非不啟用。而是不存在「啟用」的狀態，因此啟用搭配「核四商轉特別條例」提出，變成創制權。又回到了他是正面表述，因此變成了「你是否贊成通過核四商轉特別條例，啟用核四？」這樣還是回到了依現行投票率，核四一定會被公決否決的狀態。
不知道這會不會讓立場不同的大家重新去尋思，這個公投法真的很有問題，因為需要公投的一個重大政策，怎麼會因為題目語意上的設計，就會讓結果完全改變。不管是哪一種立場的人民，我們國家人民的意志難道就只是語句分析的形式邏輯就可以徹底涵蓋嗎？
核四當然是不管怎麼樣都不要啟動比較好，問題是，核四如果真的不啟動了，那麼，擁核的力量能否站起來，捍衛自己的權益，反對這個鳥籠公投法？另一方面來說，反核的人，能不能夠繼續監督這個鳥籠公投法的修正，衝破這個惡意設計限制人民權力的法律？
或許當所有的人都輪流被法律踐踏一遍，所有的人都當過既得利益者與受害者，彼此的感受會更加貼近吧。
最後我下一個我直觀的判斷，其實國民黨高層根本不在乎核四能不能啟用，其實他們沒啥能源政策的考慮，所以其實核四不啟用他們也沒差，現在一直堅持核四不可少，除了基本的營造利益的問題外（已經靠著建完解決了），就是不想聽「刁民」的面子而已，他們隨時都可以轉換成非核家園的擁護者。就像堅決主張廢除死刑的馬英九，面對政治風暴的時候，就會處決幾個死刑犯來轉移焦點一樣。他們所有的理念都是隨便說說的，只有「錢」跟「爽」才是真的。
